5月5日，三亚市2014年上半年物价补贴发放工作启动，符合条件的居民每人将一次性获得360元补贴资金。本次补贴对象是具有三亚本地户籍的城乡居民，以及2013年11月-2014年4月间连续6个月以上参加三亚市从业人员基本医疗保险的非本地户籍的在职人员和灵活就业人员。(5月6日人民网）
对于像三亚市政府这种普惠式的发红包，有专家指出这只是一种懒政，不该简单发钱了事，而是应该以社保为重点，努力改善公共服务，提升社会保障水平。然而，很多的民众和媒体却抱着有红包总比没有好的心态，深不以为然。为何说政府发红包是一种“懒政”？
先来看看三亚为何要给民众发红包。据媒体的报道，三亚是著名的旅游城市，受节日需求增加、旅游旺季抖动、气候异常等因素影响，食品价格持续上涨，所以自2010年以来三亚一直坚持给居民发放政策红包。看来似乎是旅游业的发展惹的祸。本来三亚的旅游业越旺，旅游经济越发达，当地民众的收入应该是要增长得越快，不应该会对当地民众带来经济上的不利影响。然而旅游业发展了，民众却因此饱受食品价格上涨之苦，以至于政府要给民众发红包。这说明大多数普通民众收入的增长速度赶不上经济的增长速度，这显然是收入分配制度出现了问题。那么，三亚发红包的实质就是要解决收入分配不均所引起的问题。
普惠式的发红包和提高社会保障水平对收入分配不均的改善效应是不可同日而语的。普惠式的发红包其实只改变了一点政府与民众之间的收入分配，而对于民众间收入分配所能起的作用不大。
据人民网的一篇网评文章《再切收入蛋糕，为劳动赢得尊严》，目前我国社会收入分配问题最根本的矛盾是资本收入的增速要大于劳动收入的增速。普惠式的发红包对于缩小资本与劳动收入之间的增速差距作用不大，而提高社会保障水平可以十分有效地缩小这种差距。
提高社会保障水平可以有效提高低收入劳动者的最低工资水平，进而带动全体普通劳动者工资性收入普遍性的上涨，从而有效地缩小劳动与资本收入之间的差距。低收入劳动者出卖劳动力主要是为了满足基本的生活需求。试想，一个人如果没饭吃了，快要饿死了，那么别人叫他工作即使工作一天给他的报酬只有一日三餐，他也不得不接受这份工作。如果他的吃饭问题有保障，那么他所能要求的最低工资就不可能出现只有一日三餐的情况。社会保障的水平越高，劳动者所能要求的最低工资水平就越高。如果雇主所给的工资不足以使劳动者的生活水平达到社会保障的最低水平，那他可以选择依靠社会保障而不是出卖劳动力。
相比于政府依靠行政手段强行要求雇主提高最低工资，提高社会保障水平要有效得多。因为政府依靠行政手段提高最低工资的法律标准，实质上是一种对劳动力这种特殊的商品实行政府限价的行为。政府对市场进行行政干预通常是缺乏效率的，对商品实行限价，总避免不了“黑市”交易的存在。
提高社会保障水平，政府增加对民生产业的投入，可以保障民生产业的GDP不被“富人产业”的GDP所挤出。一个社会的GDP可以是以医疗服务、公共教育服务、住房以及其它公共基础设施等民生产业的方式体现，也可以是以高级轿车、高级宾馆、旅游服务等“富人产业”的方式存在。老百姓的收入大多用于消费基本的生活必需品，富人的收入大多用于消费奢侈品。在通常的市场经济条件下，资本收入的增速要远大于劳务收入的增速。那么，“富人产业”GDP的增长速度也会快于民生产业GDP的增长速度，增长到一定程度“富人产业”将会对民生产业产生“挤出效应”。像三亚因旅游业的发展造成食品价格上涨过快，实质上是“富人产业”对民生产业产生了挤出效应。只有政府增加对民生产业的投入，提高社会保障水平，才能保障民生产业不被“富人产业”所挤出。
为何说政府发红包是一种“懒政”?
5月5日，三亚市2014年上半年物价补贴发放工作启动，符合条件的居民每人将一次性获得360元补贴资金。本次补贴对象是具有三亚本地户籍的城乡居民，以及2013年11月-2014年4月间连续6个月以上参加三亚市从业人员基本医疗保险的非本地户籍的在职人员和灵活就业人员。(5月6日人民网）
对于像三亚市政府这种普惠式的发红包，有专家指出这只是一种懒政，不该简单发钱了事，而是应该以社保为重点，努力改善公共服务，提升社会保障水平。然而，很多的民众和媒体却抱着有红包总比没有好的心态，深不以为然。为何说政府发红包是一种“懒政”？
先来看看三亚为何要给民众发红包。据媒体的报道，三亚是著名的旅游城市，受节日需求增加、旅游旺季抖动、气候异常等因素影响，食品价格持续上涨，所以自2010年以来三亚一直坚持给居民发放政策红包。看来似乎是旅游业的发展惹的祸。本来三亚的旅游业越旺，旅游经济越发达，当地民众的收入应该是要增长得越快，不应该会对当地民众带来经济上的不利影响。然而旅游业发展了，民众却因此饱受食品价格上涨之苦，以至于政府要给民众发红包。这说明大多数普通民众收入的增长速度赶不上经济的增长速度，这显然是收入分配制度出现了问题。那么，三亚发红包的实质就是要解决收入分配不均所引起的问题。
普惠式的发红包和提高社会保障水平对收入分配不均的改善效应是不可同日而语的。普惠式的发红包其实只改变了一点政府与民众之间的收入分配，而对于民众间收入分配所能起的作用不大。
据人民网的一篇网评文章《再切收入蛋糕，为劳动赢得尊严》，目前我国社会收入分配问题最根本的矛盾是资本收入的增速要大于劳动收入的增速。普惠式的发红包对于缩小资本与劳动收入之间的增速差距作用不大，而提高社会保障水平可以十分有效地缩小这种差距。
提高社会保障水平可以有效提高低收入劳动者的最低工资水平，进而带动全体普通劳动者工资性收入普遍性的上涨，从而有效地缩小劳动与资本收入之间的差距。低收入劳动者出卖劳动力主要是为了满足基本的生活需求。试想，一个人如果没饭吃了，快要饿死了，那么别人叫他工作即使工作一天给他的报酬只有一日三餐，他也不得不接受这份工作。如果他的吃饭问题有保障，那么他所能要求的最低工资就不可能出现只有一日三餐的情况。社会保障的水平越高，劳动者所能要求的最低工资水平就越高。如果雇主所给的工资不足以使劳动者的生活水平达到社会保障的最低水平，那他可以选择依靠社会保障而不是出卖劳动力。
相比于政府依靠行政手段强行要求雇主提高最低工资，提高社会保障水平要有效得多。因为政府依靠行政手段提高最低工资的法律标准，实质上是一种对劳动力这种特殊的商品实行政府限价的行为。政府对市场进行行政干预通常是缺乏效率的，对商品实行限价，总避免不了“黑市”交易的存在。
提高社会保障水平，政府增加对民生产业的投入，可以保障民生产业的GDP不被“富人产业”的GDP所挤出。一个社会的GDP可以是以医疗服务、公共教育服务、住房以及其它公共基础设施等民生产业的方式体现，也可以是以高级轿车、高级宾馆、旅游服务等“富人产业”的方式存在。老百姓的收入大多用于消费基本的生活必需品，富人的收入大多用于消费奢侈品。在通常的市场经济条件下，资本收入的增速要远大于劳务收入的增速。那么，“富人产业”GDP的增长速度也会快于民生产业GDP的增长速度，增长到一定程度“富人产业”将会对民生产业产生“挤出效应”。像三亚因旅游业的发展造成食品价格上涨过快，实质上是“富人产业”对民生产业产生了挤出效应。只有政府增加对民生产业的投入，提高社会保障水平，才能保障民生产业不被“富人产业”所挤出。